Шейх Мухаммад Нури ад-Дисури в своей книге «Рудуд аля шубухат ас-салафия» (с. 249) пишет: «Любимым делом салафитов является искажение и удаление хадисов. Например, Нуъман аль-Алуси исказил тафсир своего отца иракского шейха Махмуда аль-Алуси «Рух аль-маани», если бы не это искажение, то эта книга была бы признана одним из самых лучших и полных комментариев Корана».

Всем известно, что ваххабиты удаляют из книг прежних учёных ахлусунна валь джамаа то что не подходит их акиде. Но до какой степени надо же быть безумными чтоб вырезать хадис и шарх к нему из книги своего же "учёного" ??!  Этой участи постигла книга "силсилаятуль хадис сахих " принадлежащая перу Албани, вот ссылки на эту книгу в которой удалён хадис под номером 203 и комментарий к нему:

http://www.almeshkat.net/books/archive/books/sahiha_...

http://www.alalbany.net/click/go.php?id=1069

Таких ссылок можно было найти и сотни, но для примера думаю этого хватит.

Всем наверно интересно что же такого там было написано? Вот что:

В книге "Сильсилятуль ахадис ссахиха "(1.203) ,комментируя хадис :" Поистине ,первая вещь, которую сотворил Всевышний Аллах, есть "калям (перо)", он в частности пишет: " Этот хадис содержит ответ (и опровержение)тому, кто говорит, что мир этот безначален, что нет такой сотворенной вещи, которой бы не предшествовала другая сотворенная вещь и так до бесконечности, так что не представляется возможным говорить после этого : " Такая-то вещь - есть первое создание ". Вышеприведенный хадис делает недействительной эту акыду безначальности мира (الحوادث لا اول لها)и со всей очевидностью указывает на наличие первого творения, которым является "калям", и до создания которого не было ничего.

В свое время ибн Таймия полемизировал с философами по поводу этого вопроса извечности мира и в своем опровержении стал высказывать вещи, от которых приходит в недоумение разум и которое не может принять большинство сердец...Эти слова его (ибн Таймии) не могут быть приняты , напротив, должны быть отвергнуты содержанием вышеприведенного хадиса..."

Не секрет, что бывают случаи, когда люди в угоду своим взглядам  делают все возможное и не возможное, чтоб убедить в своих взглядах других. В том числе, идут и на подлог. Кое-что из этого, по мере возможности, (нашел статью Келлера) я буду выкладывать тут. Присоединяйтесь!

Одно из доказательств подлога, которое я лично видел, это работа, которую я в настоящее время перевожу, Китаб аль-Азкар [книга воспоминаний Аллаха] Имама Навави. Вот текст, который Навави написал в части "Поминания в хадже":

"Глава: Посещение Могилы Посланника Аллаха (Да благославит Его Аллах и приветствует), и поминания Аллаха осуществляемые Там"

Знайте, что каждый, кто выполняет хадж, должен намереваться посетить Посланника Аллаха (Да благославит Его Аллах и приветствует), будет ли ему это по пути или нет,и посещение его (Да благославит Его Аллах и приветствует) - одно из самых важных действий в религии, наиболее вознаграждаеммое из деяний, и лучшее из целей.

Когда кто-нибудь намеревается выполнить зиярат, нужно много делать саловатов, и салямов для него (Да благославит Его Аллах и приветствует) в пути. И когда совершающий зиярат увидет впервые окраины Медины (ее деревья, узнаваемые места и.т.д.), нужно увеличить саловаты и салямы на Пророка (Да благославит Его Аллах и приветствует), и просить Аллаху Тааля даровать пользу от этого посещения (зиярата) Пророка (Да благославит Его Аллах и приветствует), как в этом дуния так и в ахира. Нужно сказать, "О Аллах, открой для меня, двери Твоего Милосердия, и даруй мне награду, через посещение могилы Твоего Пророка (Да благославит Его Аллх и приветствует), также как наградил Ты Своих аулия, которые повинуются Тебе. Прости меня и покажите мне Свое Милосердие, O Лучший из Тех, у которых Просят" (Аль-азкар аль-Нававийа, 283-84).

В печати 1409/1988 этой книги, изданной Дарул Худа в Риязе, Саудовской Аравии, при осмотре и одобрении Riyasa Idara al-Buhuth al-‘Ilmiyya wa al-Ifta’ или та же самая глава была изменена, для того чтоб не было противоречий с представлением Ибн Таймийи, что посещать могилу Пророка (Да благославит Его Аллах и приветствует), является запретным, (а резрешается это только, согласно этой точке зрения, если Вы намереваетесь посетить мечеть Пророка (Да благославит Его Аллах и приветствует).)

Новая редакция книги Навави стала такой (изменения помечены):

"Глава: Посещение МЕЧЕТИ Посланника Аллаха (Да благославит Его Аллах и приветствует) [ТУТ УДАЛЕНО]"

Знайте, что ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНО, для того, КТО ХОЧЕТ посетить МЕЧЕТЬ Посланника Аллаха (Да благославит Его Аллах и приветствует), [ТУТ УДАЛЕНО], много делать саловатов, и салямов для него (Да благославит Его Аллах и приветствует) в пути. И когда совершающий зиярат увидет впервые окраины Медины (ее деревья, узнаваемые места и.т.д.), нужно увеличить саловаты и салямы на Пророка (Да благославит Его Аллах и приветствует), и просить Аллаху Тааля даровать пользу от этого посещения (зиярата) МЕЧЕТИ Пророка (Да благославит Его Аллах и приветствует), как в этом дуния так и в ахира. Нужно сказать, "О Аллах, открой для меня, двери Твоего Милосердия, и даруй мне награду, через посещение МЕЧЕТИ Твоего Пророка (Да благославит Его Аллх и приветствует), также как наградил Ты Своих аулия, которые повинуются Тебе. Прости меня и покажите мне Свое Милосердие, O Лучший из Тех, у которых Просят" (аль-Азкар, 295).

В этой редакции полностью пропущена/изменена почти половина страниц главы Тавассул и посещение могилы Пророка (Да благославит Его Аллах и приветствует), чтобы продвинуть доктрину Ваххаби, что это является, куфром или придаванием соучастника Аллаху Тааля."

Нух Ха Мим Келлер

В Сахих аль-Бухари, относительно свойств Пророка (да благославит его Аллах и приветствует) есть: "и его волосами, и его сандалиями, и его посудой, его сподвижники и другие имели обыкновение получать благословения после его смерти (йатабаррака бихи ас-хабубу ва гайруhум ба'да вафатихи) (halaput-транскрипцию возможно я не совсем верно написал)".

В английском переводе Сахиха сделанном Мухаммадом Мухсином Ханом, слова "йатабаррака бихи" были переведены как, " рассматривали как благословляемые вещи".

Однако арабский глагол "табаррака бихи" означает, что "он имел благословение; он был (или стал) благословляемым посредством ...)" (Лане, арабско-английский словарь, 1.193), или такой перевод, "он искал благословение посредством," или "расценил как средство получения благословения от..." (там же.) , т.е. фактически это означает " получая, или надеясь получить, благословение посредством этих вещей", т.е. эти слова имеют перевод весьма отличный от пассивного "рассматривали как благословляемые вещи", который не влечет за собой никакой специальной пользы для них(асхабов).

Или другой пример - "введение" на семьдесят три страницы в книгу "Сахих" того же самого перевода. - трактат (введение), который объясняет мусульманскую Троицу: Таухид аль-Рубубийа, Таухид ал-Улюхийа, Таухид аль-Асма валь Сифат. в этом предисловии (введении) , доктор Хан отмечает, что много Западных новообращённых мусульман входят в Ислам, не зная, что действительно означает вера в Исключительность Аллаха. Он разъясняет, что таухид не является одним т.е.- сказать шахаду и верить в нее с полной убежденностью, как это было со времени Пророка (да благославит его Аллах и приветствует), а является тройственным (см. выше).

Пока не появвился Ибн Таймийа семь столетий назад, новые новообращённые мусульмане не могло даже вообразить, что таухидов теперь должно быть три, чтобы быть одним, и не может быть таухид один, не будучи троичен. В то время как такая логика может быть уже знакомой новообращённым из Христианства, Имам Бухари (d. 256/870) конечно никогда ничего такого не знал, и это было напечатано как введение в его работу, как мне кажется, в качестве "подделки в классические тексты" с целью реформы традиционной акыды.

Мусульманин - в словах Пророка Ислама (да благославит его Аллах и приветствует) "должен свидетельствовать, что нет никакого бога кроме Аллаха, и что Мухаммад является Посланником Аллаха . . ." (Муслим Сахих, 1.37: 8).

"Другой пример найден в комментарии известного ученого Маликита Ахмада Сави (d. 1241/1825) на толковании Корана "Тафсир аль-Джалалайн оф Джалалул Дин Махалли и Джалалул Дин Суюти" , в котором он говорит относительно аята "Поистине, сатана вам враг, считайте же его врагом! Он зовет свою партию, чтобы оказаться им обитателями огня (Коран 35:6):

В комментарии сказано, этот айат был послан о Хариджитах [как предсказывание их появления], которые изменили интерпретацию Корана и Сунны, на основании чего они объявляли законным убийства и захват собственности Мусульман, то же самое теперь мы можем наблюдать в их современных копиях(двойниках); а именно, секте из Хиджазе по имени "Ваххабиты", которые думают, что они находятся на верном пути,в действительнсти они - лгуны. "Овладел ими сатана и заставил их забыть воспоминание об Аллахе. Они - партия сатаны. О да, поистине, партия сатаны, они - потерпевшие убыток! (Коран 58:18-19). Мы просим Аллаха, Самого Щедрого искоренить их полностью (Сави: Хашия аль-Сави 'аля аль-Джалалайн, 3.255).

Этот комментарий указан в издании 'Иса аль-Баби аль-Халаби, опубликованной в Каире около 1930-ых. Также он был напечатан полностью в Мактаба аль-Машхед аль Хусайни изданный в Каире в 1939, который был переиздан Дар Ихъя аль-Тураз аль-Араби в Бейруте в 1970-ых.

К началу 1980-ых, движение Салафитов, или нефтяные деньги, или некоторая комбинация их обоих, произвело рыночное воздействие, которое заставило Дар альФикр в Бейруте переиздать ту же самую старую печать(коментарий Сави), но со скрытным изменением. В третьем томе, строки на нижней частьи страницы 307 и строки на верхней части страници 308 были забелены, затирая слова "а именно, секте из Хиджазе по имени "Ваххабиты"". Дар аль-Фикр продажно убрала немаловажный пункт из которого ясно, что автор пробует сказать о современных копиях(двойниках) Хариджитов, чтобы продать это им (салафитам). Удаление было фактически неразличимо от обычной ошибки интервала(типографская ошибка), как это бывает на концах двух страниц.

Позже в 1983 г. Дар аль-Фикр выпустил исправленную от технических ошибок редакцию книги Хашия аль-Сави 'аля аль-Джалалайн в четырех томах, на титульном листе которой объявляется, что это "новая и исправленная (мунакъкъаха ) печать." Вышеупомянутый текст (коментарий на тафсир айата 6 суры 35) появляется на странице 379 третьего тома с той же самой формулировкой как и предыдущее изданее(т.е. без ваххабитов), но на сей раз в непрерывном тексте, таким образом что никто и не подумал бы , что слова Сави были удалены.

Или рассмотрите пример - двух томное толкование Корона Абу Хаййан аль-Нахви (d. 754/1353), "Тафсир аль-нахр аль-мадд", являющегося в основном, сокращенным вариантом его предыдущего толкования в восьми томах "аль-Бахр аль-мухит", возможно самого прекрасный из когда либо написанных тафсиров, базирующегося прежде всего на арабской грамматике. Абу Хаййан, был андалусского происхождения, обосновался в Дамаске, знал Ибн Таймиййу лично, сильно уважал его, до того дня когда Баринбари (d. 717/1317), не принес ему работу Ибн Тэймия под названием Китаб аль-'Арш. В этой книге они нашли написанное подчерком Ибн Таймиййи (который был знаком Абу Хаййану), антропоморфические утверждения об Аллахе, которые заставили Абу Хаййану проклинать Ибн Таймийу до того дня когда он умер. Это было упомянуто ученым хадиса (хафизом) Tаки аль-Дин Субки в его аль- Сайф аль-Сакиль (85). Абу Хаййан, в его тафсире Коранического айата аль-Курси (Коран 2:258) Сураты Бакара , сделал запись относительно причины того почему он поменял свое мнение (о Таймиййи)(вот она):

Я прочитал в книге Ахмада Ибн Таймийя, этот человек, является нашим современником, и книга написана его собственной рукой, и он назвал ее Китаб аль-'Арщ, что "Аллаху Тааля сидит (йаджлису) на Курси, но оставил незанятым (немного) места, чтоб разместился там Посланник Аллаха (Да благославит его Аллах и приветсвует)". [астагфируллаh].

Аль -Тадж Мухаммад ибн 'Али ибн 'абдал Хакк Баринбари обманул его [Ибн Таймиййу], симулируя что является его сторонником для того, чтобы он (Баринбари) мог получить эту книгу от него (Таймиййи), и это все можно прочитать в этом (al-Nahwi, Tafsir al-nahr al-madd, 1.254).

Этот документ представляет интерес не только потому, что в нем документируется (ручкой одного из самых больших ученых Ислама), что Ибн Таймийя имел "двойную акыду" одину для публики, и отдельную, антропоморфическую, для внутреннего круга приспешников но также, потому что, когда работа Абу Хаййана была сначала напечатан на полях его более длинного тафсира "аль-Бахр аль-мухит" в Каире (издательством?) Матба'а аль-Са'ада в 1910, целый блок текста был удален намерено, по ее (Матба'а аль-Са'ада) вине, как позже выяснил Махаммаду Захиду Каусари, который указывает вышеупомянутый текст в сноске к Сейфуль Сакиль и затем говорит:

Это предложение не находится в печатном тафсире аль Бахр [аль-мухит], редактор в Матба'а аль-Са'ада сказал мне, что он нашел это чрезвычайно вызывающим, что он считал слишком большим(ответственным?) делом, чтобы приписать мусульманину такое, поэтому он удалил этот материал,. так чтоб он не мог эксплуатироваться врагами религии.

Он попросил, мненя записать это здесь в виде дополнения, что он и сделал, и как настовление (nasiha) мусульманам (al-Sayf al-saqil, 85).

(Кто, кого и о чем тут попросил, я и сам не понял :-))))

Однако обман был осуществлен снова, когда "Тафсир аль-нахр аль-мадд" Абу Хаййана был напечатан в Бейруте с тем же самым удалением (в издательстве?) Дар аль-Фирк в 1983, и не был исправлен, пока Дар аль-Джана и Му'ассаса аль-Кутуб аль-Закафиййа в Бейруте не выпустил этот тафсир, использованный на оригинальных(первоначальных) рукописях в 1987 году.

Часто салафиты пытаясь дескридитировать ахлу сунна (в лице ашари/матуриди) приводят цитаты то из "Ибана" ( типа того что Ашаари покаялся и встал на путь Саляфов в понимании саляфитов) то из "Аль фикх аль Акбар" (типа того что Абу Ханифа привел такие сыфаты как Яд, Нафс, Лик а матуриди этого не делают)а то и из них обоих одновременно. Однако лучше бы этого салафитам не делать т.к. это свидетельствует только против них самих.

Салафиты, утверждают, что нынешний вариант Китаб аль Ибана , принадлежит Имаму Абу аль Хасан Аль Ашари.

И в этой книге говорится, что Имам Абу Ханифа считает, что Коран является созданным. Но если саляфиты соглашаются, что Фикх Акбар принадлежит Абу Ханифе, они должны также признать, что его слова противоречат этой претензии, когда он(Абу Ханифа) пишет:

" Кур'ан - это Слово Аллаха Всемогущего, написанное на свитках, сохраняемое в сердцах, произносимое языками людей и ниспосланное Пророку (да благословит его Аллах и приветствует). Наше произнесение Кур'ана сотворено, и наше написание его сотворено, и наше чтение Кур'ана сотворено, но сам Кур'ан не сотворен. "

Как это можно объяснить? Абу Ханифа прямо заявляет в "Фикх Акбар" что Коран не создан. Но в Ибана, приписываемой салафитами Абу Аль Хасану, утверждается что, Абу Ханифа считал Коран созданным. Салафиты верят что и то и другое аутентичные книги, как можно одновременно верить в это?

В дополнение к этому, Имам Абу аль Хасан не упоминанул об Абу Ханифе как одном из тех, кто считает, что Коран была создан в его наиболее известной и хорошо зарекомендовавшей себя книге под названием "Макалат аль-Исламиййин". И в соответствии с салафитами, Ибана - его последняя работа.

А как же они объясняют то, что Имам Аль - Ашари ждал свою последнюю работу (Ибана) чтоб упомянуть Абу Ханифу, который умер более чем за сто лет до него, как одного из тех, кто полагал, что Коран был создан.

Или Аль-Ашари не знал, что Имам Абу Ханифа был автором "Фикх Акбар"?

Салафиты просто не могут принять и одну и другую книгу, а скорее ни одну из них.

Либо "Фикх аль Акбар" является книгой Абу Ханифы, и тогда Китаб аль Ибана - в его нынешнем виде - не написана Абу аль-Хасаном. Или нынешняя Ибана является книгой Абу аль-Хасана, что будет означать, что Фикх аль Акбар не принадлежит Абу Ханифе. (О непричастности Абу Ханифы к тем, кто считает Коран созданным свидетельствует также Акыдатуль Тахавия)

И если Фикх Акбар является книгой Абу Ханифы и салафиты хотят использовать ее в качестве доказательства того, что его акыда есть акыда Салафов и ничем не отличается от их акыды, они вынуждены согласиться на все, что в ней.

В часности в Фикх Акбар написано что У Него есть Рука, Лицо, Нафс и они являются атрибуты, тогда возникает вопрос почему же саляфиты к этому добавили такие атрибуты как голень, сторона, глаза, ногу, дух. Ведь если у Абу Ханифы была акыда Саляфу Салих, а он не указал этих атрибутов значит и Саляфу так-же не считали это атрибутами!

Во-вторых, придется согласиться также со следующим заявлением Абу Ханифы о Речи Аллаха:

" И Он говорит, но не так, как мы говорим. Мы говорим при помощи органов речи и звуками, в то время как Аллах Всевышний говорит не при помощи органов и звуками. Звуки сотворены, а Слово Аллаха Всевышнего несотвор. "

В этой цитате Абу Ханифы говорится, что Аллах говорит без звуков. Но салафиты считаю, что Аллах, когда говорит, Он говорит с буквами и звуками.

ali gadjiev

факт тахрифа в ибане есть. Это риваят якобы от Абу Ханифы взят из начал книги Бухари "Хальк аль-фаал аль-ибаан", но там вместо "Аба Ханифа" стояло"Аба фулан", так что какой-то мунафик вписал туда Абу Ханифу, и этим человеком точны был не имам Ашаари. Так же у ибн Асакира есть книга "Табйиин казб" и там есть две главы из Ибаны и при сравнения изданной рукописи и того что там есть расхождения серьезные. Так что слова Кулиева это то, что в народе называют "гнилой отмазкой"

Фальсификация приписываемых некоторым шафиитам изречений,содержащих критику ашаритов(2)

В этой короткой заметке речь пойдет о изобличении фальсификации изречения ,приписываемого "неомушаббиха" некоему шейху Абуль-Хасану ал-Кярджи Шафии,рахимахуллах,которого они хотят представить как великого имама мазхаба Шафии. Вокруг этих слов ал-Кярджи шла, кстати, беседа на одном из исламских форумов. Кто желает ,может ознакомиться с ней здесь:
http://forum.dgu.ru/viewtopic.php?t=14526

Весь текст читать здесь:
http://community.livejournal.com/al_firak/14013.html?mode=reply