Имам Абу Ханифа

Муджассимиты приписали ему высказывание: «Кто говорит: «Я не знаю, в небе мой Господь или на земле», - тот неверный. Аллах в Коране сказал: «Милостивый вознесся на Трон» а, как известно, Его Трон над семью небесами...»

На самом деле это ложь и клевета в адрес Абу Ханифы. Это высказывание передает Абу Мутыг ал-Балхи, известный лгун и обманщик.

Ибн Мугин о нем сказал: «Он ничтожество», в другом высказывании сказал: «Он слаб».

Имам Ахмад сказал: «Не следует передавать то, что рассказывает этот человек».

Ал-Бухари сказал: «Этот человек слаб, он рассказывает то, что взбредет ему в голову». Ан-Насаи сказал: «Он слаб».

Абу Хатим сказал: «Он был мурджиитом, лжецом». А аз-Захаби утверждает, что этот человек выдумывал хадисы. Ибн Абу ал-Гизз, муджассимитский комментатор тахавитской акиды (т. 2, с. 480), цитируя Ибн Касира, пишет: «Абу Мутыг - это ал-Хакам бин Габдулла бин Маслама ал-Балхи. Имам Ахмад бин Ханбал, Яхъя бин Мугин, Гамр бин Гали ал-Фаллас, ал-Бухари, Абу Дауд, Абу Хатим ар-Рази, Абу Хатим Мухаммад бин Хиб-бан ал-Басти, Ибн Гади и ад-Даркутни признавали его слабым передатчиком». Но в этой же книге на с. 378 он по этому поводу пишет: «Не обращайте внимание на того, кто это отрицает...» - поэтому сами оцените его. Кроме вышеупомянутого лжеца, в цепочке передатчиков этого риваята присутствует Абу Исмаил ал-Ансари, известный как Шейхулислам, его слова вообще не следует принимать, поскольку он был не только муджассимитом, но и придерживался мнения о божественном воплощении и единосущности Бога с созданиями. Об этом заявляет Ибн Теймия, имам ас-Субки в «Ат-Табакат ал-кубра», т. 4, с. 272, ссылаясь на аз-Захаби.

Но даже если это высказывание истинно, то имам Ибн Абдусалям в «Халл ар-румуз», как повествует об этом Али ал-Кари в комментарии к «Ал-Фикх ал-акбар», с. 271, пишет: «Кто говорит: «Я не знаю, в небе мой Господь или на земле», – тот неверный потому, что этот человек думает, что Аллаху присуще какое-то место, он мушаббих».

Али ал-Кари, комментируя обе цитаты, пишет: «Мы должны принять точку зрения Ибн Абдусаляма и отказаться от той, что приведена в комментарии к тахавитской акыде. А, кроме того, Абу Мутыг, по свидетельству многих уважаемых ученых, известный обманщик и сочинитель хадисов».

К тому же, имам Абу Ханифа в «Ал-Васыя» сам опровергал расположение Аллаха на Троне. В комментарии к «Ал-Фикх ал-акбар» (с. 61) сказано: «Мы признаем, что Аллах вознесся (истава) на Трон, но Он не нуждается в нем. Он на нем не сидит, Он хранитель Трона и всех остальных созданий. Если бы Он в чем-либо нуждался, то не смог бы создать все сущее. А если бы Он нуждался в сидении, то возникает вопрос: где же Он был до создания Трона. Воистину, Аллах превыше всего этого».

Имам Малик бин Анас

Они утверждают, что он сказал: «Вознесение известно, но что оно из себя представляет – неизвестно, верить в него обязательно, а спрашивать о нем – бидга».

В такой форме от него не было зафиксировано ни достоверного, ни хорошего, ни слабого высказывания. На самом деле он сказал: «Как это произошло - не поддается осмыслению, но вознесение не является чем-либо неизвестным, вера в него обязательна, а спрашивать об этом - бидга». Это опровергает все доводы муджассимитов.

Ибн ал-Лабан в «Итхаф ас-садат ал-муттакина» (т. 2, с. 82), комментируя слова Малика, пишет: «Как это произошло не поддается осмыслению», то есть не поддается осмыслению на основе атрибутов, присущих созданиям, и приписывание этих атрибутов Аллаху противоречит разуму, а, следовательно, их наличие у Аллаха следует отрицать, «но вознесение не является чем-либо неизвестным», то есть с точки зрения языковедов это вполне ясное понятие. И мусульманин должен его признавать в той мере, в которой оно соответствует божественной сути Аллаха, потому что аль-истива относится к разделам веры в Аллаха и Его книги. «Спрашивать об этом – бидга», то есть новое для Ислама, потому что сподвижники Пророка (с.а.с.) понимали языковой смысл этого слова и трактовали его соответственно Его божественной сути. Когда же познания людей относительно лексики арабского языка стали слабыми, они стали путаться в этом вопросе и искать на него ответы».

В другом своем высказывании имам Малик сказал: «Милостивый вознесся на трон так, как сообщил об этом в Коране. И не следует задавать вопрос «как?», поскольку этот вопрос не соответствует божественной сущности...» Это ясный ответ муджассимитской акыде, основанной на вопросе «как?» и ответе на этот вопрос

Имам аш-Шафии

Муджассимиты приписывают ему слова: «Сунна, которой придерживаюсь я и другие наши хадисоведы, унаследована нами от Суфьяна, Малика и других и заключается в свидетельстве, что нет божества, кроме Аллаха, что Мухаммад Его по­сланник, что Аллах на троне в небесах, по Своему желанию может приближаться к Своим созданиям и нисходить в небеса этого мира...» и т.д. Эта цитата приведена в «Мухтасар ал-улю», с. 176, со ссылкой на шейхулислама Абу ал-Хасана ал-Хакари и хафиза Абу Мухаммада бин Идриса аш-Шафиги.

Все этого ложь, эти слова приписаны имаму аш-Шафиги, да и в целом книга «Мухтасар ал-гулю» является довольно противоречивой.

Что же касается передатчиков этого высказывания, то так называемый шейхулислам Абу ал-Хасан ал-Хакари был известным обманщиком, выдумывавшим хадисы. Хафиз аз-Захаби в «Мизан ал-игтидал» (т. 3, с. 112) сказал о нем следующее: «Абу ал-Касим бин ал-Асакир сказал, что этот человек не был надежным. А Ибн ан-Наджар сообщал, что он был обвинен в выдумывании хадисов и цепочек к ним».Ибн Хаджар в «Лисан ал-мизан», 4/159, (индийское издание) сказал: «Большинство его хадисов были странными, отвергнутыми и выдуманными. Некоторые хадисоведы сказали, что он выдумывал хадисы, когда жил в Асфахане». Шейх ас-Саккаф, комментируя это, сказал: «Ибн Теймия ал-Харрани в своей книге «ал-Васыяту ал-кубра фи ал-гакида ва ад-дагва» называет этого обманщика шейхулисламом. Абу Мухаммад ал-Макдаси сказал, что он был муджассимитом, и поэтому ученые издали февту о дозволенности его казни. См. книгу "аз-Зайл галя ар-раудатайни"».

Как было сказано выше, муджассимиты утверждают, что высказывание имама аш-Шафиги было передано от него Абу Шугайбом, но, как известно, этот человек родился через два года после смерти аш-Шафиги, см.: «Тарих Багдад», 9/436. Так акыда, которую муджассимиты пытаются приписать имаму аш-Шафиги, на самом деле ему не принадлежит, имам аз-Захаби в «Лисан ал-мизан», 5/301, по этому поводу пишет: «Этому человеку приписали многое, и в частности выдуманный хадис о преимуществах ночи Гашура и акыду аш-Шафии...»

Далее ас-Саккаф пишет: «Возможно, ал-Гашари, упомянутый в цепочке передатчиков, является тем же человеком, что и ал-Хакари. Еще одним выдумщиком в этой цепочке является Ибн Кадиш, который также выдумывал хадисы. Когда я прочел книгу «Табдид аз-залям ал-мухайям», с. 108, принадлежащую перу ал-Каусари, то обнаружил следующее: «Акыда, приписываемая имаму аш-Шафиги у ал-Курани, является клеветой в его адрес и передается через обманщиков ал-Гашари и Ибн Кади-ша». Таким образом, все попытки приписать имаму аш-Шафиги муджассимитскую акыду были тщетными. Хвала Аллаху.

Имам Ахмад бин Ханбал

Ваххабиты объявляют себя последователями имама Ахмада и тем самым клевещут на него и позорят его. В отличие от них он никогда не объявлял дозволенной кровь мусульман, даже если они были мубтадигами, в «Мухтасар ар-равда» по этому поводу сказано: «Если человек признает обе шахады, то мы не можем признать его неверным даже в том случае, если он мубтадиг. Мы должны попытаться дать трактовку его словам и поступкам, а, может быть, он запутался. Точно такого же мне­ния придерживался наш учитель Абу ал-Габбас Ибн Теймия». Ваххабиты же нарушили эти принципы и начали убивать мусульман только за то, что они совершают какую-либо бидга. Ваххабиты оклеветали имама Ахмада, так же как оклеветали его предшественников, ал-Кануби по этому поводу пишет: «Имам Ахмад подвергся тяжелому испытанию, невежды приписали ему различные извращенные высказывания в области акыды. Об этом заявляют Ибн ал-Джавзи, Ибн ас-Салах, Ибн Абдусалям, имам ас-Субки, его сын ат-Тадж, аз-Захаби и другие».

Кроме вышеупомянутого они приписали имаму Ахмаду критику джахмизма, аз-Захаби по этому поводу пишет: «...он не писал «Ар-Рисала ал-истахбари» и не критиковал джахмитов, все это ему приписали». Далее он приводит более конкретные примеры и заявляет: «Клянусь Аллахом, имам Ахмад не говорил подобное, пусть Аллах погубит этих клеветников». Далее он заявляет: «Посмотрите на этих невежественных хадисоведов, они знали, что все это приписано имаму Ахмаду, и молчали»